miércoles, agosto 01, 2007

Falso Falso Falso


En el desfile de ¨técnicos¨ ante la comisión investigadora sobre Transantiago, ahora le tocó el turno al ex presidente de Metro, Fernando Bustamante. De acuerdo a La Tercera, Bustamante le echa la culpa al actual gobierno por los graves problemas que ha tenido el plan, por darle inicio en febrero de 2006 aún cuando no estaban listos todos los paraderos, estaciones intermodales ni el equipamiento en los vehículos para la gestión de flota.

¿Funcionaría mejor el sistema si todo eso existiera? Sin duda que sí, especialmente el soporte tecnológico para gestionar la (baja) frecuencia actual y con el mismo número de buses, disminuir los tiempos de espera. Sin embargo, todos estos atrasos no son responsabilidad exclusiva del actual gobierno, la fragilidad de Transantiago- patente a través de sus incontables falencias y retrasos- viene desde el gobierno anterior, siendo parte importante del problema heredado. No puede un personero del gobierno pasado decir que es un error exclusivo de este gobierno echar a andar el plan el 10 de febrero, ante la sospecha justificada que las cosas no andarían bien. La pregunta de fondo es ¿Cómo es posible que después de cuatro aplazamientos, en la fecha propuesta todavía no se tiene lo básico para asegurar una calidad de servicio decente? Eso evidentemente viene de atrás. Con todo lo que ha pasado, es claro que fue un error comenzar con el plan en febrero, pero el gobierno estaba entre la espada y la pared, pues un nuevo aplazamiento traía consigo un vendaval de críticas (que posiblemente, ellos estimaron serían mayores que las que han recibido ahora) además detener que estrenar el plan en 2008, un año electoral; todos hechos que explican la decisión pero no la justifican.

Volviendo a Bustamante, ante la pregunta del millón ¿Fue un error priorizar las inversiones en Metro por sobre la infraestructura para Transantiago? Responde que no ve ¨intereses contrapuestos con el Transantiago, pues un buen Metro facilita el transporte de superficie¨. Quizás Bustamante se pasó un par de noches pensando en cómo responder a esta pregunta. La respuesta es correcta sólo en un caso, si el plan tiene un presupuesto casi infinito, capaz de construir más metro e infraestructura para buses al mismo tiempo. La contrapregunta obvia es ¿Reconsidera su respuesta, si le agrego que por motivo de los 2.000 millones de dólares gastados en duplicar la red de metro, quedaron sólo migajas para la infraestructura para buses?

En la etapa de gestación de Transantiago (o mejor dicho, del Plan de Modernización del Transporte de Santiago), en los albores de este milenio, Germán correa estaba a cargo del plan y su visión era exactamente la contraria, priorizar los buses por sobre el metro (visión también de los ingenieros de transporte- al menos los que dan su opinión públicamente- y de Matadero Palma, por motivos que hemos explicado en al menos cinco artículos), mientras por otro lado estaba Bustamante, pujando para hacer más metro. No sé que tan importante fue la labor de Metro en la decisión de Ricardo Lagos, o si éste se terminó de convencer solo, pero los resultados están a la vista: Correa fuera de Transantiago, una tonelada de plata para Metro, buses en estado calamitoso y usuarios que se dan cuenta de la importancia que tiene el transporte en sus vidas de la manera más dura.

5 comentarios:

Ricardo dijo...

A mi no me sorprenden los dichos de Bustamante, se está comportando como cualquier presidente de empresa privada se comportaría. El trató de obtener los mejores resultados para su empresa y, en consecuencia, hizo todo el "lobby" que pudo para que le dieran prioridad por sobre otras inversiones.

Lamentablemente mientras Bustamante hacía lobby por los intereses de Metro no había nadie haciendo lobby por el transporte de superficie (o nadie tan "poderoso" al menos).

Hace falta que el transporte de superficie esté en el verdadero interés de alguien "poderoso"....

¿no iban a designar a un "Zar del transporte"????... yo creo que hace falta.

Raúl Fernando Díaz dijo...

Otra manifestación mas del carnaval de equívocos que tienen al transporte público metropolitano en el estado calamitoso en el que se encuentra hoy en dia.

Bien expuesto

apusbass dijo...

¿No es responsabilidad del gobierno anterior?... supongo que es una triste forma de decir que "un caballero no tiene memoria" [cuando conviene].

¡Saludos amigo mío!

apusbass dijo...

¿No es responsabilidad del gobierno anterior?... supongo que es una triste forma de decir que "un caballero no tiene memoria" [cuando conviene].

¡Saludos amigo mío!

Claudio dijo...

Estoy completamente de acuerdo con lo expuesto en este articulo, la verdad es que he tratado de explicar esta idea a otras personas, las cuales no tienen estudios en materia de transporte, y nadie me ha entendido. No importa lo que la gente ve hoy en las calles, muchas veces he escuchado "por aquí debería pasar un metro y volvamos a las micros amarillas" lo que explica la desición política.
El siguiente paso, dado los conocimientos que tenemos, es ¿cómo podemos ser un aporte para que esto salga adelante...